Учебники по органической химии

форум для специалистов в области органической химии
organic chemistry issues discussion for professional scientists
Cherep
Сообщения: 23100
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Сообщение Cherep » Чт мар 22, 2007 4:36 am

Ну Марч это не для начального уровня.

Кстати, недавно перечитывал C&EN (2005), там писали про классический креатифф Моррисона и Бойда. Якобы первый американский учебник, где реакции начали рассматриваться с механизмами (50-60 года прошлого века). Креатифф выдержал 6 изданий. Ну и какоето из них было переведено.

Леонид
Сообщения: 647
Зарегистрирован: Пн фев 16, 2004 1:18 am
Контактная информация:

Сообщение Леонид » Чт мар 22, 2007 4:41 pm

Мне нравится Брюс, очень приятная книга. Короче лучше один раз увидеть, чем описывать ее.
Как раз подходит под все ваши требования.
cogito ergo sum

Аватара пользователя
Alexchemis
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб мар 10, 2007 4:29 pm

Сообщение Alexchemis » Сб мар 24, 2007 4:24 pm

А я считаю, что лучший учебник - это Реутов, Курц, Бутин, причем даже для начинающих. Я его в одиннадцатом классе начал читать. А до этого всякая ерунда у меня волялась типа Грандберга, Тюкавкиной и прочей такой фигни. А вобще главное в органической химии - это решать задачи. Для этой цели - задачник Курца, а для совсем начинающих какой-нибудь Агрономов. На первом курсе мне в руки попал Терней, но он мне уже легким пказался после Реутова. ОТСЮДА МОРАЛЬ- Начинать нужно с самого сложного!!!!!!!!!! :!:

Marxist

Сообщение Marxist » Сб мар 24, 2007 8:29 pm

Alexchemis писал(а):Начинать нужно с самого сложного!!!!!!!!!! :!:
Каждому -- своё! :D

Аватара пользователя
Deus
Сообщения: 414
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2004 11:43 am

Сообщение Deus » Сб мар 24, 2007 10:37 pm

книжки бывают разные, равно как и люди

мое мнение - для самообучения надо находить книги, с которых тебя жирно прет

у меня был в деццтве любимый учебник Ояра Яновича Нейланда :lol:

а для построения курсов, наверное, лучше всего Терней, там с механизмами нормально разбираются, ну и вообще есть ряд мощных плюсов

а КРБ, думается, неплох для наших универов, чтобы не нарушать традиции
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.

Natalie2005

Сообщение Natalie2005 » Пн мар 26, 2007 12:41 am

Formalinum писал(а):
Cherep писал(а):Мне нравится Робертс и Касерио. Хоть и староват, но немного с тех пор в органике изменилось.
Присоединяюсь. 8)
Все "Робертсы-Кассерио" грешат "избранными главами"...

По полноте охвата материала, как для основ, - 2-х томник Несмеянова вне конкуренции...

Теорию и механизмы можно начать с Киприанова и Сайкса, оч. доступно написано... Хорошая книжка в своей области Беккера "Введение в теорию орг. соединений", но для начинающих тяжеловата...

Для углубенного курса - Кери-Сандберг. Это кстати учебник для 3-го уровня курса Органической химии для американских университетов, регулярно переиздается в США, дополняется новыми главами, ссылками и задачами... Оч. хорошая книжка.

Марч в качестве хорошего справочника по реакциям и Джилкрист (или что-нибудь еще "Мировское" :)) по гетероциклам...

Сюда присовокупить какие-нибудь "именные реакции" и "Защитные группы" Грина... Вот пожалуй и все :)...

А дальше - периодика :)...

Аватара пользователя
Deus
Сообщения: 414
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2004 11:43 am

Сообщение Deus » Пн мар 26, 2007 7:34 am

Natalie2005 писал(а): Для углубенного курса - Кери-Сандберг. Это кстати учебник для 3-го уровня курса Органической химии для американских университетов, регулярно переиздается в США, дополняется новыми главами, ссылками и задачами... Оч. хорошая книжка
имхо, они его до такой степени набили различной информацией и реакциями, что учиться по нему стало невозможно.

равно как и Марч под новой редакцией Смита. по четырехтомнику, изданному на русском, учиться было прикольно, а по этой фигне - ни разу.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.

Natalie2005

Сообщение Natalie2005 » Пн мар 26, 2007 9:02 am

У меня Марч и Кери-Сандберг есть и старые русские издания и новые на английском... Принципиальной разницы не вижу, честно говоря :).

Структура не изменилась, материал добавили новый, так разве это плохо?

Аватара пользователя
с12
Сообщения: 108
Зарегистрирован: Сб ноя 19, 2005 2:06 pm

Сообщение с12 » Пн мар 26, 2007 1:30 pm

Сейчас лучший учебник - Реутов. Реагенты современные, понимание механизмов тоже на должном уровне. + Задачник - архиважная вещь в органике! :o

Аватара пользователя
Deus
Сообщения: 414
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2004 11:43 am

Сообщение Deus » Пн мар 26, 2007 7:08 pm

Natalie2005 писал(а): Структура не изменилась, материал добавили новый, так разве это плохо?
я, в общем, химией занимаюсь 13 лет что ли на данный момент
Кери-Сандберга русского читал в школе, было интересно, читалось без натуги

а самого нового нас просили читать на градских курсах, два года назад

так у меня от него чуть глаза не вылезли, я ни одного параграфа не дочитал до конца :)

а у fellow graduate students, которые после американских колледжей, вообще случался коллапс - они это все прочитывали по 5 раз, а материалом не владели и на 20%. было очень смешно наблюдать!

учебник, я все-таки считаю, это крайне специфическая книга. попытки совместить его со справочником - прЭступны ;)
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.

Аватара пользователя
Deus
Сообщения: 414
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2004 11:43 am

Сообщение Deus » Пн мар 26, 2007 7:11 pm

Кстати, мне в этом плане была всегда крайне симпатична структура книжки Некрасова по неорганике. Сначала - основной параграф, а потом - пунктики интересной и нетипичной химии, мелким шрифтом. Читалась на ура, а информации содержала просто чудовищное количество.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.

Аватара пользователя
D.Sh
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Сб апр 08, 2006 12:16 am

Сообщение D.Sh » Пн апр 02, 2007 2:15 am

Alexchemis писал(а):А до этого всякая ерунда у меня волялась типа Грандберга, Тюкавкиной и прочей такой фигни.
Эти люди посвятили свои жизни органической химии; хотя бы поэтому вам следует высказываться об их книгах как минимум вежливо. Вы сами-то пробовали написать что-нибудь полезное? Или хватает только на "...всякая ерунда у меня волялась..."?

*php*
Сообщения: 344
Зарегистрирован: Сб окт 21, 2006 1:34 am

Сообщение *php* » Пн апр 02, 2007 3:58 pm

D.Sh писал(а):
Alexchemis писал(а):А до этого всякая ерунда у меня волялась типа Грандберга, Тюкавкиной и прочей такой фигни.
Эти люди посвятили свои жизни органической химии; хотя бы поэтому вам следует высказываться об их книгах как минимум вежливо. Вы сами-то пробовали написать что-нибудь полезное? Или хватает только на "...всякая ерунда у меня волялась..."?
В книге Грандберга есть фактические ошибки.
И немало.

Аватара пользователя
mitsu
Сообщения: 725
Зарегистрирован: Вс мар 26, 2006 7:25 am

Сообщение mitsu » Пн апр 02, 2007 7:32 pm

D.Sh писал(а):
Alexchemis писал(а):А до этого всякая ерунда у меня волялась типа Грандберга, Тюкавкиной и прочей такой фигни.
Эти люди посвятили свои жизни органической химии; хотя бы поэтому вам следует высказываться об их книгах как минимум вежливо.
Это даже не смешно. А работники ВАЗа всю свою жизнь посвятили автопромышленности, так что - мне перестать называть их эээ... продукт помойками на колесах? Конечный потребитель имеет право на абсолютно любое мнение.
Sometimes I do favors for people. They give me gifts.

Аватара пользователя
mitsu
Сообщения: 725
Зарегистрирован: Вс мар 26, 2006 7:25 am

Сообщение mitsu » Пн апр 02, 2007 8:33 pm

Cherep писал(а):Кстати, недавно перечитывал C&EN (2005), там писали про классический креатифф Моррисона и Бойда. Якобы первый американский учебник, где реакции начали рассматриваться с механизмами (50-60 года прошлого века). Креатифф выдержал 6 изданий. Ну и какоето из них было переведено.
Я по этому учебнику учился и он мне очень нравился. В принципе все современные американские учебники - McMurry, Carey, Vollhardt, Solomon ну и кого еще забыл, очень похожи и все вполне адекватны. Clayden немного другой, но тоже очень приятный.
Sometimes I do favors for people. They give me gifts.

Аватара пользователя
D.Sh
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Сб апр 08, 2006 12:16 am

Сообщение D.Sh » Пн апр 02, 2007 10:35 pm

*php* писал(а): В книге Грандберга есть фактические ошибки.
И немало.
Смотря что вы понимаете под ошибками. Если неточности — то да, есть. Но когда книга написана просто и понятно, их наличие не меняет общей картины. Я же сразу напомнил: этот учебник — не для химических специальностей.

А если не неточности, то укажите, что именно. Даже интересно.
mitsu писал(а): Это даже не смешно. А работники ВАЗа всю свою жизнь посвятили автопромышленности, так что - мне перестать называть их эээ... продукт помойками на колесах? Конечный потребитель имеет право на абсолютно любое мнение.
Ваше сравнение не совсем корректно. Развитие фундаментальной науки и конвейерное производство автомобилей — разные вещи. Я бы никогда не стал оценивать учебник по химии как товар, хотя бы потому, что накопленные десятилетиями знания, которыми автор делится с читателями — бесценны. И, все же, отвечая на ваш вопрос, я бы сказал: да, перестать. Вы, наверняка, отлично знаете, почему российская автомобильная промышленность развивается несколько другими темпами, нежели японская, американская или европейская. Не нравится — не покупайте, но обливать грязью некрасиво. Между прочим, на автомобили ВАЗ сегодня приходится около 40 % российского рынка легковых автомобилей. Угадайте, почему? Не потому ли, что всем очень хочется иметь помойку на колесах?

Cherep
Сообщения: 23100
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Сообщение Cherep » Вт апр 03, 2007 12:14 am

*php* писал(а):В книге Грандберга есть фактические ошибки.
И немало.
А где их нет? :lol:

Cherep
Сообщения: 23100
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Сообщение Cherep » Вт апр 03, 2007 12:15 am

D.Sh писал(а):Ваше сравнение не совсем корректно.
+1

Аватара пользователя
mitsu
Сообщения: 725
Зарегистрирован: Вс мар 26, 2006 7:25 am

Сообщение mitsu » Вт апр 03, 2007 3:44 am

D.Sh писал(а):Ваше сравнение не совсем корректно. Развитие фундаментальной науки и конвейерное производство автомобилей — разные вещи. Я бы никогда не стал оценивать учебник по химии как товар, хотя бы потому, что накопленные десятилетиями знания, которыми автор делится с читателями — бесценны.
Бросьте. Какое отношение учебник имеет к развитию фундаментальной науки? То что вы говорите еще более-менее справедливо по отношению к оригинальным научным публикациям (в плане бесценности), но это не значит что то и другое не должно служить предметом критики.
Между прочим, на автомобили ВАЗ сегодня приходится около 40 % российского рынка легковых автомобилей. Угадайте, почему? Не потому ли, что всем очень хочется иметь помойку на колесах?
ОТ конечно, но читал:
http://www.autoreview.ru/archive/2007/03/stat/
долго думал.
Sometimes I do favors for people. They give me gifts.

Cherep
Сообщения: 23100
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Сообщение Cherep » Вт апр 03, 2007 4:20 am

автопром - оффтопик

Ответить

Вернуться в «органическая химия / organic chemistry»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя